Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20026 K.2012/36490

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... vekilinin hükmü, temyiz dilekçeleri içeriğinden katılan olarak temyiz ettiği değerlendirilmekle bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde,

1) Sanık ... hakkında katılan ... vekilinin yaptığı temyiz itirazlarının incelemesinde,

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... (Hüseyin oğlu) hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık hakkında belirlenen cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında 3 yıl 1 ay 15 ... hapis yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “3 yıl 1 ay 12 ...” yerine “3 yıl 1 ay 15 ...” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ... (ilyas oğlu) hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,