Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20149 K.2012/38289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 5560 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında müşteki...i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,

Silahtan sayılan çekiçle müştekiyi yaralayan sanığın müştekinin yaşamını tehlikeye soktuğu ayrıca oksipital solunda 4 derecede depresyon kırığı meydana getirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 44. Maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın en ağır netice doğuran arttırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği dolayısıyla sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d son ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi gereğince de arttırım yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,