Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/20967 K.2012/37891

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ...’nün hakaret suçu yönünden yapılan incelemede;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık ... ve katılan sanık ...’in dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Tüm sanıkların yaralama suçlarına ilişkin kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) İlk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden, sanıklar lehine TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerine ilişkin değerlendirme yapılmaması,

b )Sanık ...’nün eylemini bastonla gerçekleştirdiğine dair tanık anlatımları ve iddia karşısında, sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,