Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2247 K.2012/9070

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinin tutanak tarihinden de sonra gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1- Sanık ... suça konu yerle ilgili olarak kendisi hakkında daha önce tutanak tutulduktan sonra yeri terk ettiğini, zaten yerin annesinin olduğunu ve onun kullandığını savunmasına, keşifte de daha önce zabıtlı sahanın tamamının değil sadece 5000 m2 lik kısmının yeniden bakımının yapıldığının anlaşılması karşısında, konu ile ilgili olarak köy muhtarı ve azaları varsa civar komşuları dinlenerek sanık ...'ın hakkında zabıt tutulup dava açıldıktan sonra suç yerini kullanmayı bırakıp bırakmadığı ve 02.07.2006 tarihli 2. Tutanak tanzimi tarihinde yerin kimin veya kimlerin kullanımında olduğu tam olarak araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

I- Sanık ...'ın cezası ertelendiğinden TCK'unun 53/(3.) fıkrası uyarınca aynı Kanunun 53/(1.) fıkra-c) bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,

II- Son oturumda, suça konu yer ile ilgili olarak mahkumiyet hükmü verilen dosyanın Yargıtay'dan döndüğü ifade edildiği halde bu dosya incelenip saha üzerindeki fındıklar müsadere edilmiş ise yeniden müsadere olunamayacağının değerlendirilmemesi,

III- Karar tarihi itibariyle maktu vekalet ücretinin fazla tayini,

IV- Yargılama gideri ve o kapsamada sayılan vekalet ücretinin CMK'nun 326/2. maddesi gereğince sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden müştereken ve müteselsilen alınması ve vekalet ücretinin de sırf ...'dan alınması,