Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22849 K.2012/11991

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) Sanık hakkında, mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın adli sicil kaydında bulunan erteli adli para cezasına ilişkin önceki mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu, bu nedenle mahkemenin sanık hakkında tekerrür hükümlerini uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında, mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Mağdurun, Lüleburgaz Devlet Hastanesinden aldırılan 31.07.2007 tarihli raporunda, nazal grafide fissür (çatlak-kırık) olduğunun tespit edildiği belirtilerek yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği yönünde kanaat bildirildiği, adli tıp kriterlerine göre burunda kırığa neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı dikkate alınarak, mağdureye ilişkin tıbbi evrak ile adli raporların temin edilebiliyorsa grafilerle birlikte adli tıp kurumuna gönderilmesi, aldırılacak raporun sonucuna göre, görev hususu da düşünülmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde adli tıp kriterlerine uygun olarak düzenlenmeyen 31.07.2007 tarihli rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,