Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/23828 K.2012/15634

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın aşamalardaki değişmeyen samimi beyanları, sanık ve katılanın çocuğu olan tek tanığın babasının annesine sıcak su dökmediğini ifade etmesi, adli raporun yanmanın mağdurun bel altı bölümde olduğunu belirleyip sanığın savunmasını doğrular nitelikte olması, katılan ile sanık arasında boşanma davasının bulunması ve katılanın bu sebeple sanığa suç isnadında bulunma ihtimali bulunmaması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. ARŞI GÖRÜŞ

Mağdur ile sanık olay günü, 9 yıldır resmi nikahlı karı koca oldukları, sanığın Yeniköy ilkokulunda öğretmen olduğu ve bu okulun lojmanında ikamet ettikleri, olay günün akşamleyin evde yemek yedikleri sırada tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın sinirlenip, sobanın üzerinde bulunan ibrikteki kaynar suyu müştekinin üzerine dökerek basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde müştekiyi yaraladığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Sanık, olay günü eşinin uyumakta olduğunu, bir ara birden uyanıp, sobadaki ibriğe çarpması sonucu, sıcak suyun üstüne döküldüğünü iddia etmişse de, olaydan sonra eşine yardımda bulunmamış ve eşini hastaneye götürmemiştir.

Tarafların komşuları olan tarafsız tanıklar ... ve ... soruşturmadaki anlatımlarında, mağdurun yaralı bir vaziyette evlerine geldiğini, kocasının kaynar suyu üstüne döktüğünü anlattığını, yardım istediğini bu nedenle yaralı vaziyette mağdureyi alıp hastaneye götürdüklerini beyan etmişlerdir.

Bu olay 16.01.2008 tarihinde gerçekleşmiş bu tarihten bir ... sonra, 17.01.2008 günü sanığın eşi mağdure hakkında boşanma davası açtığı anlaşılmıştır. Mağdure ve tarafsız tanıkların anlatımları, bu anlatımların doktor raporu ve açılan boşanma davası ile doğrulanması karşısında sanığın kasten kaynar suyu mağdurun üstüne döktüğü anlaşılmıştır.

Tarafların çocukları olan küçük yaştaki tanık ...'ın küçük yaşta olması ve sanığın öz kızı olması nedeniyle CMK'nin 45/1-3. maddeleri gereğince tanıklıktan çekinme hakkı bildirilmeden duruşmada dinlenmesi yasaya aykırıdır.

Anayasının 38. maddesinin 6. fıkrası gereğince "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez" kuralı gereğince sanığın kızı olan ...'ın duruşmadaki anlatımları nedeniyle bozma sebebi olarak gösterilemeyeceğinden yerel mahkemenin bozulması düşüncesine katılmamaktayız

Açıkladığımız nedenlerde hükmün ONANMASI görüşündeyiz.