Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24208 K.2012/44813

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar... ve ...hakkında karşılıklı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar... ve ... hakkında karşılıklı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamenin (2-b) bendindeki, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik eyleminde kemik kırığı nedeniyle arttırım yapılırken uygulanan yasa maddelerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olduğundan tebliğnamenin (2-c) bendindeki bozma görüşlerine iştirak edimemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanıklar hakkında olayın çıkış nedeni tespit edilmeye çalışılması, tespit edilemediği takdirde haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,