Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/29914 K.2012/20211

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'in tekerrüre esas teşkil eden sabıkası bulunmakla aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıkların sabıkalı geçmiş halleri halen başka suçtan tutuklu oluşları, kişilikleri ve geçmişteki halleri olumsuz kabul edilerek müsnet suçları yoğun bir kast altında işledikleri değerlendirilerek, sanıklar ... ve ... hakkında bu durumlar teşdit nedeni sayılıp alt sınırdan uzaklaşılarak hapis cezası uygulanmış olması nedeniyle tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki haklardan infaz sonuna dek yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 8. maddesinin “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,

... · ... · ...