Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/31260 K.2012/17408

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Kendisini duruşmalarda vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "katılan duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 275,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine" bendinin konulması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın talebe kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.