Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32663 K.2012/16070

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ...'nıın, katılan ...'e karşı eylemi yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ..., ... ve ...'ın ...'a karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, seçenek yaptırımlardan daha lehe bir düzenleme olması karşısında, öncelikle bu düzenlemeye göre bir değerlendirme yapılması gerektiği halde, sanıkların cezası seçenek yaptırıma dönüştürüldüğü için 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanmayacağı biçiminde bir gerekçe ile karar verilmesi,

3-Sanık ...'ın ... ve ...'e, sanıklar ... ve ...'ın ...'e karşı eylemlerinden kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,

a) Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, seçenek yaptırımlardan daha lehe bir düzenleme olması karşısında, öncelikle bu düzenlemeye göre bir değerlendirme yapılması gerektiği halde, sanıkların cezası seçenek yaptırıma dönüştürüldüğü için 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanmayacağı biçiminde bir gerekçe ile karar verilmesi,

b)10.08.2007 tarihinde şikayetlerinin devam ettiğini bildiren ... ve ...'e CMK'nin 234/1-b maddesinde belirtilen haklar hatırlatılarak aynı yasanın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulup bu konuda karar verilmeden davanın neticelendirilmesi;