Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/32811 K.2012/17465

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın yalnızca kendisi hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği kabul edilerek bu yönde inceleme yapılmıştır.

1-Sanıklar ... ve ...’in ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık ... yüze karşı verilen kararı 13.03.2009 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettikten sonra CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 10.04.2009 havale tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Kavgaya sebep teşkil eden, mülkiyeti tartışma konusu olan sürülmüş yerin kime ait olduğu belirlenmeden sanık ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi olarak değerlendirilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sair temyiz itirazların reddine ancak,

Sanık hakkında infazda tereddüt oluşturmaması bakımından hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi, bu suretle sanığın adli sicil kaydındaki daha ağır cezayı gerektiren Hanak Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/60 esas, 2002/98 karar sayılı mahkumiyetinin yalnız olarak tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,