Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/33710 K.2012/20142

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 264

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 86

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50

"İçtihat Metni"ÖZET: HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARLA­RINA KARŞI BAŞVURULACAK YASA YOLU İTİRAZ OLUP, KANUN YOLU VE MERCİİNDE YANILMA BAŞVURU HAKKINI ORTADAN KALDIRMAZ.

TAYİN EDİLEN CEZANIN TÜR VE MİKTARINA, 5237 SAYILI KA­NUN’UN 50/5. MADDESİNE GÖRE HÜKÜM 1412 SAYILI CMUK’NIN 305/1. MADDESİ GEREĞİNCE KESİN NİTELİKTE OLDUĞUNDAN TEMYİZİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. ANCAK, SUÇ VASFINA YÖNELİK TEMYİZ TALEBİNDE BULUNULMASI HALİNDE TEMYİZ İNCELEMESİNE KONU OLABİLİR.

NETİCETEN ADLİ PARA CEZASINA HÜKMEDİLMESİ HALİNDE 5237 SAYILI TCK’NIN 58/6-7. MADDELERİNİN UYGULANAMAYACAĞI GÖZETİL­MELİDİR.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık Resul hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen ince­lenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2) Sanık Baki hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

a) Sanığın temyiz talebinin değerlendirilmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanun’un 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanun’un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

b) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olması nedeniyle yapılan değerlendirmede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

aa) Oluşa ve kabule göre sanığın fiilini silahtan sayılan bıçakla işlediği halde TCK’nın 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

bb) Sanığa neticeten adli para cezasına hükmedildiği halde uygulanma yeri olmayan 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması,