Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3411 K.2012/33116

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın eylemini sopayla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakkında TCK'nin 6.f, 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılanın hafif (1) dereceli kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Kabule göre;

b) Sanığın eylemini sopayla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakkında TCK'nin 6.f, 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi,