KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2011/36998 E., 2012/44075 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında ...'i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında ...'i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
3) Sanık ... hakkında ...'i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın mağdurda oluşan zararı ödemek istemediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki 1 no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Baro tarafından ataması yapılan vekil lehine atama nedeniyle karar tarihi itibariyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu Gereğince Yapılacak Hukuki Yardımlar İçin Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca ilgili baro tarafından müdafilik ücreti ödenmesi gerekirken, mahkemece mükerrer olarak müdafilik ücretine hükmedilerek sanığa fazla yargılama gideri yükletilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/36998, K. 2012/44075, 18 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama