Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/3743 K.2012/18688

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelemesinde,

Sanık müdafinin yüzüne karşı 12.3.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 Sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 28.4.2009 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık hakkındaki CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin kararların temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye ilişkin temyiz talebi olmadığından bu hükümler temyiz kapsamında değerlendirilmemiştir.

Sanığın mağdur ...'ı yaralama suçu yönünden yapılan incelemede,

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında mağdur ... Yalınkaya'yı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise,

Sanığın, mağduru silahtan sayılan bıçakla yüzünde sabit eser neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c maddeleri uyarınca tayin olunacak cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla yükseltilmesi, gerektiği halde, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatı gereği bozma nedeni yapılmamıştır.

... · ... · ... · ... · ... · ...