Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39035 K.2013/9434

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ...'ün ...'e karşı yaralamaya teşebbüs suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE

2)Sanık ...'ün ...'ye karşı yaralama suçu ile sanıklar ... ve ... hakkındaki yaralama suçları yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

a)Sanık ... hakkında ...'ye karşı yaralama suçunun cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılırken '10ay 15 ...' hapis cezası yerine, yazılı şekilde uygulamayla eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b)Sanık ... hakkında para cezasına çevirmede uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

3)Sanık ...'in ...'e karşı yaralama suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi tarafından düzenlenen 20.04.2009 tarihli adli raporuna göre mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmasından dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e 87/1.d-son maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulamayla sanık hakkında eksik ceza tayini,