Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39969 K.2013/5205

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının ceza miktarı nedeniyle kesin nitelikte olduğu tererrüre esas alınamayacağı, ancak tekerrüre esas başka sabıkası bulunduğunun gözetilmemesi, 2) 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nin 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesi ile ilgili paragrafının “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu dışındakiler bakımından 53/3. maddesi hükmü gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ayrıca hükmün 4. fıkrasının “......