İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4087 K.2012/32428

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2011/4087Karar2012/32428Tarih2 Ekim 2012Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2011/4087 E., 2012/32428 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur sanık ... yönünden:

a) Mağdur sanık ... müdafiinin diğer sanıklar aleyhine yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mağdur sanık ...'nin 05.05.2008 günlü duruşmada katılmak istemediğini beyan ettiği, katılan sıfatı bulunmaması nedeniyle bu hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur sanık ...'nin diğer sanıklar aleyhine yapmış olduğu temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

b) Mağdur sanık ...'nin ... ve ...a yönelik hakaret suçu yönünden yapılan incelemede;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından mağdur sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

c) Mağdur sanık ... müdafiinin sanık ...'nin mahkumiyeti yönünden yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

aa) Sanıklar ... ve ....'in yoldan aracıyla geçen ...'ye bira şişesi atarak sataşmaları ve evinin önünde giderek olayı devam ettirmeleri sonucu ...'nin eylemini gerçekleştirdiği dosya kapsamından anlaşıldığından, ... hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb)...'nin ...'a yönelik eyleminde cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA,

2) Sanık ...'un mahkumiyetine yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin incelenmesinde:

Atılı suçun alt sınırı bakımından CMK'nin 150/3. maddesine göre zorunlu müdafii gerekmediğinden ve sanık hakkında TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezanın 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanğın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

3) Sanık ...'in mahkumiyetine yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin incelenmesinde:

a) ...'in ...'ye hakaret suçu yönünden yapılan inceleme:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

b) ...'in ...'a ve ...'ye yönelik yaralama suçları yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

aa) Sanık ...'in eylemini ...'a karşı işlediği anlaşılmasına rağmen, yazılı şekilde ...'a yönelik işlendiğinin kabulü ile hükmün teşvişi,

bb) Kabule göre de; mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir ölçüde yaralandığı halde sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesinden hüküm kurulması,

cc) Mağdur ...'de meydana gelen kesici alet yaralanmasının sanık ... tarafından meydana getirildiği, ...'nin doktor raporundan kesici alet yarası dışında lezyon bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik eyleminin basıt tıbbi müdahale ile giderilebilir olup olmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'inn temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/4087, K. 2012/32428, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4087
Karar No
2012/32428
Tarih
2 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4088 K.2012/6661
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4090 K.2012/32434
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4091 K.2012/32426
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4092 K.2012/32430
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4092 K.2012/14732
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/4092 K.2012/5657

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.