Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42197 K.2013/5456

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı işledikleri yaralama suçuna yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve ...'in ...'a karşı; sanık ...'ın ... ve ...'e karşı işlediği yaralama suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanlar ... ve ... 23.12.2009 tarihli, katılan ... ise 24.12.2009 tarihli dilekçesi ile hükümden sonra şikayetinden vazgeçmesi, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında yaralama suçunu oluşturması karşısında sanıklara şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

.