Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42462 K.2012/8483

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 01.10.2004 tarihli raporda mağdurun yaralanması sonucu femur kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp 120 ... mutad iştigaline engel teşkil edeceğinin belirtilmesi karşısında, öncelikle mağdurun yaralanması ile ilgili olarak 5237 sayılı yasanın 87/3.maddesindeki yeni ölçütlere uygun raporunun aldırılması,

sonrasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 9/3.maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3.maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre ayrı ayrı somut olaya dair uygulanmasının hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,