Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4271 K.2012/13888

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

O yer C. savcısının temyizi müsadere edilen 3 adet niteliksiz ağaç sopaya ilişkin olup, müsaderesine hükmedilen eşyanın bilinen değerine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’un 427 ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1. Maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından o yer C. savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

1-Diğer sanıklar yönünden yapılan incelemede ise;

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiç bir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer C. savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.