KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2011/4277 E., 2012/25632 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Beraate ve mahkumiyete dair
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ...'in hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 01.10.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 03.10.2011 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
C) Sanıklar ...., ....ve ... hakkında, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin sanıklar ... ve ....hakkında aleyhe temyizi bulunduğundan, sanıklar ... ve....hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin kesinleştirme işlemleri yok sayılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklar .... ve....hakkında, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 53/1-e bendindeki hakları da kullanamayacaklarının karar yerinde gösterilmemesi,
2) Hükmolunan hapis cezası ertelenen 18 yaşından küçük sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilmek suretiyle TCK'nun 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanıklar...ve.... hakkında kurulan hükümlerin hak yoksunlukları ile ilgili kısımlarının “sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/4277, K. 2012/25632, 19 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama