Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/45 K.2011/10428

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-)Sanık ... hakkında müşteki ... ...'e yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;

Katılan ... kendisini vekil ile temsil etmiş olmakla; lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK'nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına, "“karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 575 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'a verilmesine " ibaresinin eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-)Sanıklar hakkında 765 Sayılı TCK'nun 456/2 maddesinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanıkların eylemleri sonucunda Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce müştekiler ... ... ve ... hakkında düzenlenen 28.04.2005 -28.12.2004 tarihli raporların içeriğine,müştekilerin iddialarına,suçta kullanılan av tüfeği ve bıçağın öldürmeye elverişli vasıta olmasına,yaraların niteliğine , olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan, delillerin ve sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinin ve takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,