Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4525 K.2012/14164

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın keşfe iştirak edip, bilirkişi raporunun elden duruşmada tebliğ edilmiş olmasına, sanığın bilirikişi raporunda aleyhine olan hususları kabul etmediğini beyan etmesine göre tebliğnamenin bir nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yediemine alınmış emval olmadığı halde emvalin müsaderesine karar verilip suça konu sahadaki fındık fidanlarının müsadere edilmemesine karşılık gerekçeli kararda fındık fidanlarının müsaderesine hükmolunmak suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kısa kararda müsadereye ilişkin 13. maddenin "Dava konusu alan üzerinde dikili sabit tesis niteliğinde olan fındık fidanlarının 6831 Sayılı Kanunun 93/3. maddesi yollamasıyla 5237 Sayılı Kanunun 54. madesi gereğince müsaderesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.