Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4906 K.2011/9490

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın 2005/83 E, 2006/71 K sayılı davaya konu yeri terk etmeyip ... işlemesine devam ederek genişletmek amacıyla bitişiğindeki ağaçları da motorlu testere ile kestiğinin yazılı bulunmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan sanığın işgali altında bulunan yerde toprağın işlenip ... ağaçlarının bakımlarının yapıldığının anlaşılmasına, dosya içerisindeki karar örneklerinden dava konusu yerle ilgili sanığın 2002/360 E, 788 K nolu kararla mahkumiyetine hükmolunduğu,

karar örneğinde yerin etrafının çitle çevrili ve 6525 m 2 yüzölçümünde olduğunun anlaşılmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden yeminleri verdirilerek ağaç kesilen dava konusu yerin sanığın daha önce sabıkalarına konu yukarıda dosya numaraları verilen davalardaki yerlerle aynı yer olup olmadığı, etrafının çitle çevrili bulunup bulunmadığı, ağaçların açma amaçlı olarak traşlama şeklinde mi kesildiği,

açma amaçlı ise yerin kullanılıp kullanılmadığı hususlarında ek rapor alınarak tarla açma amacıyla kesildiklerinin tesbiti halinde bilirkişi raporları eki krokilere göre ağaçların sanığın kullanımındaki sahada kalıp işgal sahasının halen sanık tarafından kullanıldığının tesbit edilmesi karşısında sanığın kullanımındaki yerden başka bir şahıs tarafından ağaç kesilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı da gözönüne alınarak sanığın eyleminin subut bulduğunun değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,