Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5431 K.2012/27335

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin kesinleşmiş kadastro paftasına göre 121 ada 3 nolu orman parselinde kaldığının belirtilmesine karşılık orman mühendisi bilirkişinin raporunda dava konusu yerde henüz orman tahdidi ve arazi kadastro çalışmalarının kesinleşmediğinin belirtilmesi suretiyle çelişki yaratılmasına göre öncelikle bu çelişkinin giderilmesi,

Orman İşletmesinden sahada orman kadastrosu, Tapu Sicil Müdürlüğünden de arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa kesinleşme tarihlerinin sorulmasından sonra sanığın suç tutanağı ve savunmalarında dava konusu yerde ev yapmak için temel kazdığını beyan etmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden yeminleri verdirilerek sanığın suça konu sahadaki eyleminin toprağın üretim gücünden faydalanmaya yönelik olup olmadığı hususunda ek rapor alınmasından, gerekirse farklı bilirkişilerle mahallinde yeniden keşif yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,