Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5757 K.2012/35051

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

CMUK'un 315. maddesi uyarınca 'temyiz talebinin reddine' ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 21.05.2010 tarih ve 2010/80 ek karar sayılı kararın ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Katılan ...'in 'olay sebebiyle maddi zararının oluştuğunu ve zararlarının karşılanmadığını' beyan etmesine karşılık, sanığın tüm yargılama safhasında zararları karşılama hususunda bir girişiminin de olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada belge-bilgi bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savunmasında; 'önce diğer sanığın kendi tezgahı önüne seyyar tezgah açmak istediğini, ardından çıkan tartışmada yumrukla kendisine vurduğunu' beyan etmesi, bu hususun tanı beyanlarınca da doğrulanması ve sanık ...'ın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,