Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5773 K.2012/36356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar Ali ve Resul hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Her üç sanık hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aynı dosya kapsamında katılan ...'ı kemik kırığı oluşacak şekilde nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümde, hakkında hükmolunan 11 ay hapis cezası TCK'nin 50/1.a maddesi kapsamında seçenek yaptırıma çevrildiği halde, katılan ...'e karşı gerçekleştirdiği basit yaralama eyleminden dolayı hükmolunan 3 ay 10 ... hapis cezası için evleviyetle TCK'nin 50. maddesi hükmünün TCK'nin 58/3 ve 50/2 maddeleri gereğince adli para cezası dışındaki tedbirler- tatbik edilmesi gerektiği gözetilmeyerek hükümde çelişkiye düşülmesi,

.