Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5788 K.2012/34106

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ...'in 'olay sebebiyle maddi zararının oluştuğunu ve zararlarının karşılanmadığını' beyan etmesine karşılık, sanığın tüm yargılama safhasında zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'un 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık ... açısından belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Görgü tanığı bulunmayan olayda sanıkların savunmalarında; 'önce diğer sanığın kendisine hakaret edip vurduğunu' beyan etmeleri ve her iki sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, her iki sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verildikten sonra, aynı hüküm içerisinde TCK'nin 53. maddesinin uygulanmamasına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,

3) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2006 tarih, 2004/808 esas, 2006/26 karar sayılı ilamının her ne kadar kararda 765 sayılı TCK'nin 55/3. maddesi uygulanmamış ise de sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması ve TCK'nin 58/5 maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçların tekerrüre esas alınamayacağı hususu gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması,