Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5890 K.2011/9577

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda açmanın 2003 Ekim ayında yapıldığı belirtmesine göre, bu suçun inceleme tarihi itibarıyle zamanaşımına uğradığı, sanığın tutanak tarihinde işgal ve faydalanmaya devam ettiği anlaşılmakla eylemin işgal ve faydalanmaya dünüştüğünün gözetilmesi lüzumu,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) 30.10.2006 tarihli hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği bu hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olması karşısında bozma üzerine verilen kararda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle CMUK'nun 326 maddesine muhalefet edilmesi,

3) Hüküm fıkrasında tazminat ve ağaçlandırma gideri hükmedilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

4) Talepten fazla tazminata hükmolunması,