Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7587 K.2012/34833

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Ordu Ağır Ceza Mahkemesince 01/11/2004 tarihinde verilen 2004/240 E – 2004/196 K sayılı erteli hükmün 28/12/2005 tarihinde keşinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması temyiz edenin sıfatına ve aleyhe temyiz olmadığına göre bozma sebebi yapılmamıştır.

Tanık ...'in soruşturmadaki beyanı ile duruşmada dinlenen diğer tanık ...'nün beyanları aynı yönde olduğundan dinlenilmesi bir yenilik getirmeyeceği ve mahkemece sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde yer alan tahrik indirimi hususunun hükümde açıkça tartışıldığı anlaşılmakla, tebliğnamadeki bu husus yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların REDDİNE, ancak;

5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nin 53/2. maddesi gereğince uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 53. maddesine ilişkin kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1- a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan 53/2. maddesi hükmü gereğince mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet,