Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7618 K.2012/33233

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, Ancak;

1) Hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10/12/2007 tarih ve 1039 sayılı raporda; “sol temporal kemikte mastoid kesiminde lineer fraktür ve sol pariatelde lineer fraktür, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğu ve sözkonusu yaralanmanın mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamını tehlikeye sokan durum oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamını tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a,b,c,d,e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki kemik kırığına ilişkin fıkranın tamamen karar metninden çıkarılmasına,