Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9085 K.2012/36552

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumuhriyet Savcısının itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 5237 sıyılı TCK'nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının “.... ceza verilmesine yer olmadığına” dair ibaresinin “....5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince sanığın beraatine” ifadesiyle değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Mağdur hakkındaki tüm tedavi evraklarının en yakın adli tıp kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması

2) 5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b,c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1)Hükme esas alınan ... Tıp Fakültesi Farabi Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 19.09.2008 tarih ve 3602 sayı ile 05.06.2009 tarih ve 4344 sayılı raporlarında “sol radius ve ulna distalinde parçalı kırık, sol el 4. ve 5. parmaklarda duyu kaybı, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğu” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu,

5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-a maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanığın, mağduru silahla duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-a maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 3 yıl 3 ay hapis cezasının aynı yasanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,