Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9328 K.2012/19472

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Hakaret eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Sanık ile katılan arasında sanığın eşi tanık Keziban ile katılan arasında ilişki olduğunu öğrenmesi nedeniyle husumet bulunduğu, sanığın olay günü öldürmeye elverişli av tüfeği ile katılanın bacaklarına 2 el ateş ettiği, katılanın yere düşmesi üzerine 2 el daha ateş ettiği, olay yerinde gelen babası tanık Hayrettin'in engellemesi ile yeniden ateş etmediği,

katılanın adli raporuna göre sağ femoral arter ve femoral vende tam kat kopma ve kontüzyon, sağ ayak bileği hareketlerinde kısıtlılık, sağ bacak ve ayakta hipoestezi görüldüğünün ve hayati tehlike geçirdiğinin ve organlarından birinin işlevinin yitirildiğinin, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır derece etkileyeceğinin belirtildiği, olay öncesi ve sonrası sanığın davranışlarına göre sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,