Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9879 K.2012/43875

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Genel Güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

a) Kasten Yaralama ve Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme suçlarından açılan davalarda, 765 sayılı TCK'nin 264/7. madde ve fıkrasındaki " ... eylem başka bir suçu oluştursa bile ... " şeklindeki düzenlemenin 5237 sayılı TCK'nin 170/l-c madde ve fıkrasında yer almadığı gözönüne alındığında, bir bütün halinde "sanığın işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet vermesi" nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, Kasten Silahla Yaralama ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Kabule göre, sanık müdafiinin karar celsesinde lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmakla, TCK'nin 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi