Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10285 K.2013/17383

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında meşru savunma nedeniyle hukuka uygunluk nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında sanıkla ilgili kısımda “TCK'nin 25/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin ibare çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nin 25/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine" ibaresi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında akıl hastalığı sebebiyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 32/1-son maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 57. maddesinde öngörülen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

.