Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10853 K.2013/15707

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdur ...'nın vekilinin temyiz itirazlarına göre, mağdur ...'nın katılan ve vekilinin katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede,

Sanık ... Kaya müdafiinin hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği değerlendirilerek bu kapsamda inceleme yapılmıştır.

1) Sanık ... hakkında yaralama ve suç üstlenme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... Kaya hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde,

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın eylemi sonucu katılanda yaşamsal tehlike oluşmakla birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşacak şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile artırıma gidilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,