Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12176 K.2013/14805

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurenin, Tavas Devlet Hastanesi K.B.B. uzmanı tarafından düzenlenen 13.04.2009 tarihli raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu belirtilmesine rağmen aynı uzman tarafından düzenlenen 23.03.2009 tarihli raporunda sol kulak zarında tespit edilen travmatik zar perforasyonunun basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin bildirilmesi karşısında, mağdurenin sol kulağında tespit edilen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olup olmadığı hususunda adli tıp kurumundan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2) Sanığın olay tarihinde mağdure ile gayri resmi olarak birlikte yaşadığı, suç tarihi itibariyle aralarında 4701 sayılı Medeni Kanuna göre geçerli bir evlilik akdinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında yasal olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılması,

3) Mahkemece, sanık hakkında daha önceden başka bir suç nedeniyle açılan kamu davası sonucu Kale Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/101 esas ve 2009/106 karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, mahkemece öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair dosya üzerinden duruşma açılması ve sanığın duruşmadan haberdar edilip savunmasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yargılama konusu suçla ilgisi olmayan başka dosyadan açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,