Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12218 K.2013/13293

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

TCK'nin 87/3. maddesindeki atıf TCK'nin 86. maddesine yönelik olduğundan, katılanın yüzünde sabit ize ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı TCK'nin 44/1. maddesi gereği sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren TCK'nin 87/1.c-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından TCK'nin 87. maddesi uyarınca iki kez artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince yaralama suçundan kurulan bir (1) nolu hükmün kemik kırığı sebebiyle artırım yapılmasına dair dördüncü (4.) parağrafının hükümden çıkarılması ve takdiri indirim yapılmasına dair 5. parağrafının; 'Sanığın cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten.