Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13771 K.2013/12567

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdurların kendilerine sanığın sopayla vurduğunu söyledikleri, yaralanmalarda “kesilerin” oluştuğu hatta kemik kırığından da bahsedildiği, yaralanmaların niteliği de göz önüne alındığında 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında sopanın silahtan sayılması ve sanıklara TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken suçun takibi şikayete bağlı kabul edilerek yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

2) Mağdur ...'ın olaydan sonra 07/08/2008 tarih ve 321071 sayılı Çermik Devlet Hastanesinden verilen geçici raporunda “sağ preorbital lobta 4 cm kesi, çekilen el bilek grafisinde 5. parmak proksimalde kemik kırığından” bahsettiği, ... Adli Tıp Şubesi tarafından 23.10.2008 tarihli yazısı ile grafiler istendiği halde Çüngüş Cumhuriyet savcılığının 02/12/2008 tarihli yazısında ise mağdurun sağlık ocağındaki muayenesinde grafi bulunmadığı bildirilerek mağdurun ilgili hastanedeki grafileri istenilmeden ve mağdurda kemik kırığı olup olmadığı adli tıp uzmanı tarafından değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Mağdur ...'in olaydan sonra 07/08/2008 tarih ve 321073 sayılı Çermik Devlet Hastanesinden verilen geçici raporunda “üst occipitalde kemiğe varan scalp 5 cm kesi, çekilen el bilek grafisinde 4. parmak proksimal interflaks üst kemik kırığından” bahsettiği, halde mağdurun ilgili hastaneden grafileri temin edilerek adli tıp uzmanından kesin rapor alınmadan ve sanığın hukuki durumu tayin edilmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,