Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14424 K.2013/14691

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamından hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettiği değerlendirilmekle inceleme bu kapsamda yapılmıştır.

1) ..., ..., ... vekilinin katılan sıfatıyla temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

..., ..., ... müdafiinin yüze karşı verilen kararı 12.04.2007 tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettikten sonra CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süreden sonra 19.06.2007 havale tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Müşteki ...’ın temyiz taleplerinin incelemesinde,

Müşteki ...’ın 06.06.2006 tarihli oturumda kamu davasına katılmak istemediğini belirtmesi karşısında hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,

3) Katılan sanıklar müdafiinin sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde,

Beraat eden sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz hakkı ve yetkisi bulunmadığından CMUK’un 317 maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE,

4) Sanık ... hakkında Melahat ve Cemile’ye yönelik yaralama ve Cemile’ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında Melahat ve Cemile’ye yönelik yaralama ve Cemile’ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında Zeynep’e yönelik yaralama, sanık ... hakkında Zeynep’e yönelik yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında Ahmet, Melahat ve Cemile’ye yönelik hakaret, sanık ... hakkında Adnan’a yönelik hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin CMK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

5) Sanık ... hakkında Ahmet’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Diğer temyiz itirazların reddine ancak,

a) Suçta kullanıldığı iddia edilen sopanın 5237 sayılı Yasanın 6/1-f-4 maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip TCK’nin 86/3-e maddesi ile artırım yapılmaması,

b) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK’nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,