Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14481 K.2013/13710

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın müşteki Yaprak'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanığın mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın tüm aşamalarda suçunu inkar etmesi, müşteki Yaprak'ın ''önce sanığın oğulları olan mağdur ...'yı ısırdığına, mahkeme aşamasında ise oğlu ...'yı diğer çocuklarının ısırdığına'' dair çelişkili anlatımları, sanığın müşteki Yaprak'ı ısırması sonucu 7-8 cm'lik ekimotik alan oluşmasına rağmen mağdur ...'daki ekimotik alanın 2-3 cm olduğuna dair doktor raporları nazara alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin, inandırıcı delil bulunmadığından, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,