Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/14878 K.2013/19901

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık ...'nin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümler, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesine göre kesin olan mahkumiyetlerin tekerrüre esas alınamayacağının ve sabıka kaydındaki en ağır mahkumiyetinin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebeuygun olarak BOZULMASINA, ancak husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde TCK'nin 58. maddesi ile ilgili A, B,

C bölümündeki 8. paragrafında “Çifteler Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2007 tarih ve 2006/115 E. 2007/69 K. sayılı ilamı ve Çifteler Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.10.2007 tarih ve 2006/55 E. 2007/101 K. sayılı ilamları ile” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “...