Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15798 K.2013/19211

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Orman idare vekilinin temyiz itirazlarının işgal ve faydalanma eyleminden dolayı verilen beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Müşteki orman idaresinin 16.10.2006 günlü duruşmada katılan olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra, 17.10.2006 havale tarihli ek iddianame ile açılan işgal ve faydalanma suçu ile ilgili katılma talebinde bulunmadığı ve katılan sıfatını kazanmadığının anlaşılmasına göre, hükmü temyize hakkı bulunmadığından, CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine,

2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu (A) harfi ile gösterilen eski açma sahasının sürülü olduğu ve sanığın daha önce mahkumiyet aldığı bu sahada halen işgal ve faydalanma eylemini sürdürdüğünün anlaşılmasına göre sanık hakkında eski açma sahasındaki işgal ve faydalanma eyleminden dolayı da ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin beraatine hükmolunması,