Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16461 K.2013/8524

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur ...'yı yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın mağdur ...'ya karşı yaralama eyleminde; mağdurda yaşamsal tehlikeye neden olan yaralama eyleminin bıçakla gerçekleştiridiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.d-son maddeleri gereğince sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde; sanık hakkında TCK'nin 50, 51 ve 62. maddesiyle ilgili olarak yapılan değerlendirmede, sanığın suç işleme eğilimi hususunda olumsuz bir kanaate varılmış olmasına göre, CMK'nin 231. maddesinin sübjektif şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Mağdur ... ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde TCK'nin 50, 51 ve 62. maddesiyle ilgili olarak yapılan değerlendirmede, sanığın suç işleme eğilimi hususunda olumsuz bir kanaate varılmış olmasına göre, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurda kemik kırığına neden olan yaralama eyleminden dolayı, suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nin 86/1, 3.e maddeleri ile 87/3 maddesi açısından ... içtima ve sonradan yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun açısından da lehe-aleyhe yasa değerlendirmesi yapılmadan, yazılı şekilde uygulama yapılması,