Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/16865 K.2013/15114

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanıkların mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdur ...'in sanığın kurt köpeklerini serbest bıraktığını belirtmesi üzerine arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın deposunun etrafında köpeklerin bulunduğunun tespit edilmesi üzerine dava açılmakla, köpeklerin bulunduğu yerin nitelikleri konusunda araştırma yapılmadan, ne şekilde tehlike suçu oluştuğu tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

b) Kabule göre de, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve ne tür maddi zararın oluştuğu tartışılmadan ''zararın giderilmediği'' gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,