Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/17480 K.2012/29711

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müsaderesine karar verilen emval ile tazminat ve ağaçlandırma giderleri toplamı üzerinden orman idaresi lehine nisbi vekalet ücreti de tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,5728 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerinin lehe kabul edilerek hüküm kurulmasına karşılık 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin tatbiki suretiyle 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine muhalefet edilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suça konu emval değerinin de dikkate alınması suretiyle nisbi harcın fazla tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda hükmolunan 49,90 lira nisbi harcın 48,72 liraya indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 48,72 lira temyiz harcının sanıktan tahsiline, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.