Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/18396 K.2013/18711

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında, temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanık 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca reddine ilişkin 30/05/2011 tarih ve 2011/89 Esas, 2011/195 Karar sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında, kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan-sanıkların karşılıklı iddia ve savunmaları, basit tıbbi müdahale ile tedavi olur şekilde yaralandıklarına ilişkin hastane raporları birlikte değerlendirildiğinde, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediğinin mahkemece kabul edilmiş olması karşısın da sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın tekerrüre esas kabul edilen ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/250 E, 2008/100 K sayılı ilamında yer alan adli para cezalarının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,