Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/19588 K.2013/23050

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Müşteki ...'a müşteki sıfatından kaynaklanan haklarının hatırlatılmaması sonuca etkili bir usul hatası olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında alt soyu olan müştekiler ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçları nedeniyle ayrı ayrı kamu davası açıldığı halde kurulan beraat hükmünün hangi müştekiye yönelik olduğunun kararda gösterilememesi,

b) Müşteki ...'ın adli raporunda etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde künt cisim yaralanması tarif edilmesi karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

3) Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beyanı hükme esas alınan mağdur ...'ün beyanında sanık ...'nun babası müşteki ... iteklediğinin belirtilmesi karşısında sanık ...'nun kardeşi olan diğer sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğinin sabit olmasına göre yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,