Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/20120 K.2013/20134

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına göre katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine.

2)Katılan ... vekilinin ,sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

3)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın ,katılanın kafasına çapa ile vurması sonucu sağ parietalda çökme kırığına,sağ orbita lateral duvarında kırığa,pnömosefali ve subaraknoidal kanamaya neden olan yaralanmasının ;kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,ayrıca kraniektomi defektinin(kemik eksikliği)organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralanmış olduğu olayda;kullanılan araç, yaranın yeri, yaranın nitelikleri, hedef alınan vücut bölgesi darbenin şiddeti,katılanın başına aldığı darbe ile yere düşmesi olayda mani engel bulunması,

katılanın ameliyatla kurtarılması ve aralarındaki önceye dayalı husumete göre, sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili delilleri değerlendirme yetkisinin de Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,